Caso Taladros: Novillo dice que serán drásticos con implicados en hechos irregulares

El jefe de la Unidad de Transparencia del Ministerio de Hidrocarburos, Edmundo Novillo, afirmó hoy que será drástico con los involucrados en hechos no transparentes dentro de la estatal Yacimientos Petrolíferos Fiscales Bolivianos (YPFB).

"Si no hay una revolución moral no es posible construir una revolución económica, social, cultural. (Seré) muy drástico con aquellos que van a estar implicados en hechos no transparentes, en hechos no legales", dijo.

Las declaraciones se dan en el marco de las investigaciones de la compra de tres taladros que hizo YPFB en 2016. El martes pasado, la Unidad de Transparencia encontró irregularidades jurídicas, administrativas y técnicas.

Por su el Directorio de YPFB instruyó el viernes pasado remitir a la Contraloría General del Estado el informe de Transparencia para una evaluación y establecer si hubo irregularidades en el proceso de adjudicación de esos equipos.

"Hay que ajustar con más fuerza, con más drasticidad la lucha contra la corrupción", enfatizó Novillo.

Asimismo, dijo que seguirá investigando las denuncias contra autoridades y funcionarios por supuestos ilícitos e irregularidades en las inversiones que realiza el Estado en el sector de hidrocarburos y energía.

"Que los compañeros patriotas de YPFB nos hagan llegar sus denuncias, porque ellos tienen la posibilidad de hacer un autocontrol interno (...). A eso compañeros patriotas los vamos apoyar, los felicitamos porque son compañeros que están contribuyendo y aportando a la lucha contra la corrupción", remarcó.

Antecedentes

La empresa italiana Drillmec fue seleccionada para la provisión de tres perforadoras entre siete empresas interesadas por su propuesta técnica.

Entre las compañías que participaron de la convocatoria estuvieron LSPE con una oferta de 120,4 millones de dólares; National Oillvell Varco, con 156,4 millones de dólares; Oil Works, con 122,6 millones de dólares; Process Economía, con 157,9 millones de dólares. Las dos primeras fueron descalificadas del proceso por falta de presentación de documentos y las otras dos porque no presentaron boleta de garantía.