Tras la supuesta conformación irregular de la empresa YPFB Sipsa que provocó un daño económico al Estado de Bs 498.859 en la recalificación de garrafas y de Bs 7,8 millones en el caso del taladro de Petróleos de Venezuela (Pdvsa) en campo Víbora en la gestión del ex titular de Yacimientos, Santos Ramírez -encarcelado en el penal de San Pedro-, se desveló que el nuevo contrato firmado entre YPFB y la subsidiaria YPFB Andina es un 11% más caro que el anterior.
Para muestra basta señalar que en el contrato anterior YPFB Sipsa-YPFB Andina se establecía un pago de $us 26.000 por día por el alquiler del equipo de parte de Andina; sin embargo, en la actualidad es de $us 29.400, es decir un 11,5% más.
Si bien la cifra ‘aparentemente’ es mejor para la estatal pues recibirá más recursos por alquiler, ésta tiende a incluirse en los costos recuperables de Andina, por lo tanto, ese dinero tiende a volver a manos de la subsidiaria, empero verá afectada sus utilidades al igual que la estatal.
Según los analistas, la modificación del alquiler obedece a una sola razón: cubrir los costos de Pdvsa en el país.
Los expertos del área se preguntan: ¿Por qué YPFB Andina contrata a su propia empresa matriz, si YPFB es la dueña de los contratos de operaciones y encima paga con sobreprecio? ¿Por qué se incrementó el alquiler cuando en el mercado se mantuvieron los precios? ¿Cómo está la relación Pdvsa-YPFB?
Por su parte, el director de YPFB, Fernando Vincenti, admitió que se aumentó los precios del servicio con el objetivo de cobrar a YPFB Andina un costo mayor que permita beneficiar a YPFB y a la vez ésta pueda cubrir el pago del alquiler a Pdvsa. “No hay sobreprecio. El directorio autorizó el inicio del proceso de contratación pero no hemos negociado este tipo de contrato porque es de servicio, por lo tanto, no lo conocemos en detalle. Lo cierto es que YPFB también paga a Pdvsa una cifra menor a la del contrato con YPFB Andina porque de ahí tenemos que sacar costos adicionales”, indicó.
Fuentes petroleras señalan que, si bien el acuerdo tiene un sobreprecio, YPFB se salvó de pagar todo, ya que involucró a la hispanoargentina Repsol YPF, que deberá pagar el 49% del alquiler.
EL DEBER envió cuestionarios a YPFB, YPFB Andina, Repsol YPF y al Ministerio de Hidrocarburos, pero no se logró respuestas específicas.
El departamento de Comunicación de YPFB Andina informó de que los ejecutivos evalúan la situación con la estatal. Mientras que la compañía Repsol manifestó que cualquier información del taladro es competencia de Andina.
A las 20:00 la unidad de comunicación de YPFB señaló que el titular de la estatal emitirá hoy una posición. En el Ministerio de Hidrocarburos evitaron referirse al tema.
Cronología
- Allanamiento. El 31 de enero de 2009 se allanó las oficinas de YPFB Sipsa en Santa Cruz. El 2 de febrero sigue la intervención por la Policía y sólo se permite el ingreso de funcionarios autorizados de Yacimientos y del Viceministerio Anticorrupción), además de algunas personas particulares con permiso gubernamental.
- Despido. El 4 de febrero entregan un memorándum de despido al gerente de YPFB Sipsa, Rogelio Ashimine. El ejecutivo aclaró que no correspondía su destitución ya que no era funcionario de la estatal.
- Inspección. El 19 de febrero, el presidente de YPFB, Carlos Villegas, realiza una visita a campo Víbora y confirma que el equipo está listo
para operar. Sin embargo, al haber un proceso legal se decidió ‘congelar’ el mismo.
- Notas. El 3 y el 23 de marzo la empresa YPFB Andina y YPFB Sipsa solicitan la solución de la paralización de actividades, pues los daños son irreversibles.
- Recalificación. El 6 de abril YPFB rescinde el contrato de recalificación por incumplimiento de tres puntos del contrato. La responsable de Sipsa, Lucy Barbery, aclaró que el problema era de la estatal y no de Sipsa.
- Disolución. Desde el 29 de abril, el titular de YPFB, Carlos Villegas, intenta disolver y liquidar la sociedad YPFB Sipsa; sin embargo, hasta la fecha no hay nada y siguen los problemas.
Hay responsabilidades
Hugo de la Fuente | Consultor en Hidrocarburos
Siendo el Estado boliviano el responsable ante la empresa venezolana, lo que se intenta es recuperar los meses que estuvo parado el taladro. Sin embargo, hay que considerar la nueva Constitución Política del Estado que señala que YPFB no debe perder dinero; en consecuencia, cuando ocurre esto, ¿quién es el responsable, el presidente de YPFB o el gerente o la gerencia administrativa? Aquí hay una suerte de responsabilidades, por lo cual el tema es complejo. Si se cobra más caro, seguramente están haciendo su negocio. Habrá que preguntar a la gente de YPFB Andina bajo qué criterio han contratado a esta empresa y no a otra. Lo primero que se hace es ver los costos más bajos.
Para muestra basta señalar que en el contrato anterior YPFB Sipsa-YPFB Andina se establecía un pago de $us 26.000 por día por el alquiler del equipo de parte de Andina; sin embargo, en la actualidad es de $us 29.400, es decir un 11,5% más.
Si bien la cifra ‘aparentemente’ es mejor para la estatal pues recibirá más recursos por alquiler, ésta tiende a incluirse en los costos recuperables de Andina, por lo tanto, ese dinero tiende a volver a manos de la subsidiaria, empero verá afectada sus utilidades al igual que la estatal.
Según los analistas, la modificación del alquiler obedece a una sola razón: cubrir los costos de Pdvsa en el país.
Los expertos del área se preguntan: ¿Por qué YPFB Andina contrata a su propia empresa matriz, si YPFB es la dueña de los contratos de operaciones y encima paga con sobreprecio? ¿Por qué se incrementó el alquiler cuando en el mercado se mantuvieron los precios? ¿Cómo está la relación Pdvsa-YPFB?
Por su parte, el director de YPFB, Fernando Vincenti, admitió que se aumentó los precios del servicio con el objetivo de cobrar a YPFB Andina un costo mayor que permita beneficiar a YPFB y a la vez ésta pueda cubrir el pago del alquiler a Pdvsa. “No hay sobreprecio. El directorio autorizó el inicio del proceso de contratación pero no hemos negociado este tipo de contrato porque es de servicio, por lo tanto, no lo conocemos en detalle. Lo cierto es que YPFB también paga a Pdvsa una cifra menor a la del contrato con YPFB Andina porque de ahí tenemos que sacar costos adicionales”, indicó.
Fuentes petroleras señalan que, si bien el acuerdo tiene un sobreprecio, YPFB se salvó de pagar todo, ya que involucró a la hispanoargentina Repsol YPF, que deberá pagar el 49% del alquiler.
EL DEBER envió cuestionarios a YPFB, YPFB Andina, Repsol YPF y al Ministerio de Hidrocarburos, pero no se logró respuestas específicas.
El departamento de Comunicación de YPFB Andina informó de que los ejecutivos evalúan la situación con la estatal. Mientras que la compañía Repsol manifestó que cualquier información del taladro es competencia de Andina.
A las 20:00 la unidad de comunicación de YPFB señaló que el titular de la estatal emitirá hoy una posición. En el Ministerio de Hidrocarburos evitaron referirse al tema.
Cronología
- Allanamiento. El 31 de enero de 2009 se allanó las oficinas de YPFB Sipsa en Santa Cruz. El 2 de febrero sigue la intervención por la Policía y sólo se permite el ingreso de funcionarios autorizados de Yacimientos y del Viceministerio Anticorrupción), además de algunas personas particulares con permiso gubernamental.
- Despido. El 4 de febrero entregan un memorándum de despido al gerente de YPFB Sipsa, Rogelio Ashimine. El ejecutivo aclaró que no correspondía su destitución ya que no era funcionario de la estatal.
- Inspección. El 19 de febrero, el presidente de YPFB, Carlos Villegas, realiza una visita a campo Víbora y confirma que el equipo está listo
para operar. Sin embargo, al haber un proceso legal se decidió ‘congelar’ el mismo.
- Notas. El 3 y el 23 de marzo la empresa YPFB Andina y YPFB Sipsa solicitan la solución de la paralización de actividades, pues los daños son irreversibles.
- Recalificación. El 6 de abril YPFB rescinde el contrato de recalificación por incumplimiento de tres puntos del contrato. La responsable de Sipsa, Lucy Barbery, aclaró que el problema era de la estatal y no de Sipsa.
- Disolución. Desde el 29 de abril, el titular de YPFB, Carlos Villegas, intenta disolver y liquidar la sociedad YPFB Sipsa; sin embargo, hasta la fecha no hay nada y siguen los problemas.
Hay responsabilidades
Hugo de la Fuente | Consultor en Hidrocarburos
Siendo el Estado boliviano el responsable ante la empresa venezolana, lo que se intenta es recuperar los meses que estuvo parado el taladro. Sin embargo, hay que considerar la nueva Constitución Política del Estado que señala que YPFB no debe perder dinero; en consecuencia, cuando ocurre esto, ¿quién es el responsable, el presidente de YPFB o el gerente o la gerencia administrativa? Aquí hay una suerte de responsabilidades, por lo cual el tema es complejo. Si se cobra más caro, seguramente están haciendo su negocio. Habrá que preguntar a la gente de YPFB Andina bajo qué criterio han contratado a esta empresa y no a otra. Lo primero que se hace es ver los costos más bajos.
No hay comentarios:
Publicar un comentario